דח'יל נ' טוב בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה להתרת תיקון כתב ההגנה מטעם נתבעת מס' 2 כדי להעלות טענה מרמה והטעייה כנגד נתבעת מס' 1. ב"כ נתבעת מס' 2 טוען בבקשתו כי התקבלו בידיו לאחרונה דו"חות חקירה ומידע נוסף המבסס טענה זו, לפיכך מבוקש לתקן את כתב ההגנה.

2.ב"כ התובע הגיב לבקשה, התרעם על כי חברות הביטוח מעלות בתדירות גבוהה את הטענה לתרמית כנגד מבוטחיהן, על כך שהבקשה הוגשה באיחור,אך לבסוף השאיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט.

3.גישת הפסיקה בעניין תיקון כתבי טענות היא די ליברלית, מתוך מטרה ליתן לכל בעל דין את יומו, ולהכריע בכל המחלוקות האמיתיות בין בעלי הדין.

4.לענייננו, התביעה הוגשה ביום 2.8.10, והאירוע הנטען התרחש ביום 23.9.08, כך שהיה די והותר זמן לנתבעת מס' 2 לברר את הנסיבות. יחד עם זאת אם ציין ב"כ נתבעת מס' 2 בבקשתו כי התקבל בידיו לאחרונה מידע המבסס את הטענה, יש להסתפק בהודעה זו, ולהתיר את תיקון כתב ההגנה.

לא ראיתי שייגרם לתובע עיוות דין כתוצאה מהתיקון המבוקש, במיוחד לאור השלב המוקדם בו מוגשת הבקשה.

5.לפיכך אני מתירה את תיקון כתב ההגנה של נתבעת מס' 2, ומורה למזכירות לסרוק בתיקיית כתבי הטענות את כתב ההגנה המתוקן המצורף לבקשה מס' 6.

6.נוכח הטענות שהועלו בכתב ההגנה כנגד התובע יחד עם נתבעת מס' 1, התעורר צורך בהגשת כתב תשובה לכתב ההגנה המתוקן, כפי שהדבר עולה מתגובת ב"כ התובע. לפיכך אני מחייבת את נתבעת מס' 2 לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין תיקון כתב ההגנה בסך של 1,500 ₪.

כתב תשובה יוגש תוך 14 ימים עם העתק ישירות לב"כ נתבעת מס' 2.

7.ב"כ הצדדים יגישו תחשיבי נזק על בסיס הנכות שנקבעה ע"י פרופ' שטהל בחוות דעתו, ויתייחסו בתחשיביהם גם לשאלת האחריות. ב"כ התובע יגיש את תחשיביו תוך 30 ימים, וב"כ נתבעת מס' 2 תוך 30 ימים אחריו.

8.ב"כ הצדדים יתאמו תוך 7 ימים מועדים לקדם משפט, ויציינו בבקשתם באופן בולט כי הישיבה מיועדת לקבלת הצעת בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"א, 01 יולי 2011, בהעדר הצדדים.